A gondolataimban néha olyan erős érzések kavarognak, hogy úgy érzem, mintha valami drámai lépésre lenne szükség. Talán egy sötét hely, mint egy gázkamra, vagy egy végtelenül fojtogató helyzet, ahol a nagymamám gy... Fontos azonban, hogy a nehéz érzéseket

Mindenképpen részt akartam venni a tárgyaláson, hogy szemtől szemben állhassak anyám gyilkosával. Azt hittem, hogy ha meglátom őket, talán megnyugszik a lelkem, de sajnos nem így történt. Talán majd később, amikor végre lezárul a per, találok békét. Csak remélni tudom, hogy a börtön falai között élik meg a törvényt, és hogy soha többé nem léphetnek ki a szabad világba.

Ezt nyilatkozta lapunknak G. Évának a lánya, akit 2023 májusában egy telefonkábellel megfojtottak, majd az ingatlanmaffia tagjai kútba dobtak. Szerdán a Budapest Környéki Törvényszéken folytatódott a minősített emberöléssel vádolt S. Zoltán és párja, D. Szilvia büntetőpere, ahol a női vádlott, az áldozatok hozzátartozói, valamint a szomszédok meghallgatására került sor.

A pár mindkét tagját vezetőszáron és bilincsben hozták bíróságra a büntetés-végrehajtás kommandósai. A 48 éves, több gyermekes anya egy teleírt füzetet, míg a több mint egy évtizeddel fiatalabb párja egy jegyzetekkel teleírt papírlapot szorongatott. Amíg a felbujtással vádolt D. Szilvia mindenre elszántnak tűnt, addig a párja különösebb kedélyesen mosolygott a saját hozzátartozóira. Még ahhoz is volt kedve, hogy megdicsérje egyiküket, hogy milyen szépen kifestette a körmeit.

D. Szilvia hosszú órákon át, papírból felolvasta vallomását, és közel ötven különféle javaslatot terjesztett elő arra vonatkozóan, hogy milyen további vizsgálatokra lenne szükség a bűncselekménnyel összefüggésben, valamint hogy kiket kellene még a bíróságnak meghallgatnia. Kérte többek között, hogy a veszprémi ingatlancsalásokkal kapcsolatos ügyét egyesítsék az emberölési üggyel, ám ezt Palásti Sándor bíró azonnal elutasította. Az indoklás szerint a másik, jelentős súlyú ügy még nem jutott el a vádemelésig, így nem állt fenn a lehetőség az ügyek összevonására.

A 34 éves volt katona és a 48 éves nő egy párkapcsolatban éltek, amikor a bűncselekmény elkövetésére sor került. A későbbi áldozat, a 69 éves Éva, egy közművek nélküli törteli tanyán lakott, ahol különféle üzleti tevékenységekkel próbálta kiegészíteni a nyugdíját – többek között a multi level marketing világában is próbálkozott. Éva több mint hat évvel ezelőtt ismerkedett meg D. Szilviával, akivel szoros baráti kapcsolatot alakítottak ki. A női elkövető könyvelőként dolgozott, de az életvitelét kölcsönökből és vagyon elleni bűncselekmények elkövetéséből tartotta fenn, ami egyre inkább elvezetett a törvényes keretek átlépéséhez.

Legkésőbb 2021-2022-ben D. Szilvia belekerült egy olyan bűnelkövetői körbe, amely ingatlanokkal kapcsolatos csalásokkal foglalkozott: lakatlan ingatlanokat szereztek meg a tulajdonosok tudta nélkül ügyvédek és strómanok segítségével, majd ezeket másoknak továbbértékesítették.

D. Szilvia elhatározta, hogy a buliba bevonja strómanként a törteli asszonyt és annak barátját is. Miután megállapították egy kiszemelt ingatlanról, hogy az lakatlan, egy ügyvéd előtt készítettek egy olyan adásvételi szerződést, amely szerint az ingatlan-nyilvántartásban szereplő tulajdonos képviseletében eljáró személy 85 millió forintért eladja az ingatlant a törteli nyugdíjasnak, aki már korábban kifizette a vételárat a tulajdonosnak.

A szerződéshez csatoltak egy hamisítványt, amely meghatalmazásként szerepelt, majd az iratokat benyújtották a megfelelő kormányhivatalhoz. Itt az ingatlan új hivatalos tulajdonosaként egy 69 éves asszonyt jegyeztek be, aki valójában nem fizetett semmiféle összeget. Ezt követően az elkövetők csoportja elkezdte hirdetni az ingatlant, amelyet végül 47 millió forintért adtak el egy gyanútlan vásárlónak. Az így megszerzett összeg pedig gyorsan megoszlott közöttük.

A vádak szerint D. Szilvia ígéretet tett a strómannak, hogy a segítségéért cserébe megkapja a neki járó összeget. Az adásvételi szerződést már eljuttatták a földhivatalhoz, de az utolsó pillanatban lelepleződtek. A történet fordulópontja az volt, amikor a vásárlók birtokba akarták venni az ingatlant, és egy szomszéd értesítette a külföldön élő tulajdonost, valamint a rendőrséget. A tulajdonos képviselője 2023 áprilisában iratbetekintést kért, ezt követően feljelentést tett a gödöllői rendőrségen.

D. Szilvia közben egy ismerőse segítségével megkezdett egy hasonló ingatlancsalást, amelynek során a közreműködő fél egy ügyvéd által ellenjegyzett hamis adásvételi szerződés szerint 185 millióért vett meg egy ingatlant. Miután a zsaruk nyomozni kezdtek az első ingatlannal kapcsolatos csalás miatt, a törteli asszony egyre nagyobb terhet jelentett az elkövetői körnek. Attól tartottak, hogy a rendőrök szóra bírják majd, és beszélni fog a bűncselekmény körülményeiről.

D. Szilvia a társainak elmondta, hogy eltünteti strómant, és arra is célozgatott, hogy meg fogja ölni vagy öletni. A társai azonban nem tudták, hogy mindezt komolyan gondolja-e. Ezt követően a nő meggyőzte a párját, hogy szabaduljanak meg a törteli nőtől, és gondoskodjanak arról, hogy a holttestet elrejtsék. Azután pedig azt a látszatot akarták kelteni, hogy az áldozat még életben van. A bűncselekmény helyszínéül egy elhagyatott, Cegléd környékén található tanyát választottak ki.

D. Szilvia telefonon keresztül keresett meg egy idős hölgyet, hogy átadja neki azt a pénzt, amelyet korábban ígért. Ezen kívül megbeszélték, hogy másnap Budapestre utaznak, hogy személyesen találkozzanak. A találkozóra a női elkövető 17 éves fia is elkísérte őket, aki teljesen ártatlanul, mindenféle gyanú nélkül indult el, hiszen fogalma sem volt arról, hogy mi vár rá és az anyjára.

Az élettársak valamivel meggyőzték az asszonyt, hogy tartson velük, majd elindultak Cegléd felé. Nem sokkal később letértek az autópályáról, és az azzal párhuzamos úton hajtottak tovább. Ekkor D. Szilvia felszólította a fiát, hogy szálljon ki a gépkocsiból, s ő maga is így tett. Miután elhagyták a kocsit, az addig a hátsó ülésen utazó férfi elkövető előrenyúlt, és egy telefonzsinórral megfojtotta a jobb oldali első ülésen ülő asszonyt. Ezt látva, a rémülettől megdermedt fiatal fiút az anyja visszaparancsolta az autóba, elhajtottak a kiválasztott tanyához, majd az asszony holttestét az elkövetők az ott lévő kútba dobták.

A pár még aznap belekezdett egy ingatlancsalásba, amelynek során felhasználták az áldozatuk nevét. Ezután egy hamis adásvételivel a férfi elpasszolta a megölt asszony kocsiját, majd az áldozat mobiltelefonjával több hívást is lebonyolított annak érdekében, hogy úgy tűnjön, még életben van a nő. Ezzel párhuzamosan a férfi elment a stróman lakásához, és a korábbi csaláshoz kapcsolódó összes iratot elhozta.

D. Szilvia vallomása egy terjedelmes történet kezdetén bontakozott ki, amelyben kifejtette, hogy a Facebookon találkozott G. Évával, aki komoly anyagi nehézségekkel küzdött. Szilvia szerint Éva érdekkapcsolatokkal rendelkezett, amelyek a helyzetét bonyolították. A vallomásában Szilvia elismerte, hogy G. Éva részt vett egy gödöllői ingatlan adásvételi folyamatában, ám hangsúlyozta, hogy ő ezt a lépést teljes mértékben jogszerűnek tekintette. Csak később, a folyamat során jött rá, hogy a tranzakciók mögött jogi problémák húzódtak meg.

Mint mondta, semmilyen érdek nem fűzte a sértett halálához, hiszen pont Éva volt az, aki a veszprémi ingatlanos ügyében "mentő vallomást" tudott volna tenni a számára.

A bűncselekményhez nem fűződött semmi közöm. A másik, folyamatban lévő ügyem is a jóhiszeműségem következménye lett. Az életkörülményeim mindig stabilak voltak, és a gyermekeim is kiegyensúlyozottak, ráadásul kiemelkedő tanulmányi eredményeket értek el. Nem voltam szórakozó ember, és családfenntartóként is helyt álltam. Éva elvesztése nem előny számomra, hanem sokkal inkább egy hatalmas hátrány. Ő nemcsak egy jó barát volt, hanem egy pótanya is, aki képes lett volna tanúskodni a másik, folyamatban lévő csalási ügyekben. Barátságunk során rengeteg értékes tanáccsal látott el, így a halála számomra mély fájdalmat jelent, nem pedig hasznot.

- Fejtette ki részletesen.

Az emlékezetes napon D. Szilvia elmondta, hogy G. Évával Ceglédre utaztak, hogy megnézzék a telek adottságait, és az út során kitűnő hangulat uralkodott. Amikor megérkeztek a tanyához, G. Éva egy kedves puszival búcsúzott tőle, ezt követően pedig a párja bement a házba a nyugdíjas asszonnyal. Mikor visszajött, Szilvia nem vett észre semmiféle sérülést sem rajta, sem Éván. Ahogy mondta, G. Éva még életben volt, amikor utoljára találkoztak, és fogalma sincs arról, hogy mi történt később.

Ezt követően a hatóságok a szomszédokat hallgatták ki tanúként az ügy kapcsán. Az első kihallgatott tanú elmondta, hogy G. Éva körülbelül másfél évtizeddel ezelőtt költözött a dűlőben található tanyára a partnerével. Nagy álmokkal érkeztek, hiszen gyógynövények termesztésére készültek. A tanú szerint 2023 tavaszán látta utoljára a későbbi áldozatot. Azt is megosztotta, hogy Éva eltűnéséről akkor értesült, amikor a kutyái kétségbeesetten vonyítani kezdtek az éhségtől, és sikerült kitörniük a kerítésen, ami megijesztette az arra járókat. Hozzátette, hogy Éva rendkívül szerette kutyáit, és soha nem hagyta volna őket magukra.

A tanúként kihallgatott szomszédasszony arról számolt be, hogy azon a napon egy ismeretlen férfi és nő érkezett a tanyára gépkocsival, és közölték, hogy a jövőben ők fogják gondozni az állatokat, mivel Éva külföldre költözött. Megemlítette, hogy a vádlottak padján ülő nő vezette a járművet, mellette pedig egy vonzó, fiatal férfi foglalt helyet. Ők azt állították, hogy a tanyán van egy kölcsönzött autó, amelyet el szeretnének vinni. Hasonló információkat osztott meg az áldozat másik szomszédja is. "A vádlottak padján ülő fiatalember jött át hozzám, hogy jelezze, megetette a kutyákat, és még kezet is fogtam vele. Azt mondta, hogy Éva elutazott, és ők kaptak felkérést, hogy vigyázzanak a kutyákra."

A tárgyalás szünetében tudtunk pár szót váltani az áldozat unokájával és lányával is.

Anyutól tudtam meg a szörnyű hírt a nagyimról. Nehezen tudom feldolgozni, hogy egy ilyen tragédia történt, főleg, hogy én voltam a kedvenc unokája. A nagymamám mindig is erős és makacs nő volt; ha valamit a fejébe vett, azt mindenképpen véghez vitte, akármi is állt az útjában. A vádlottak közül csak Szilviát ismerem, mert egy alkalommal, amikor nála voltam, ő is éppen ott tartózkodott. Azóta, hogy elvették tőlem a nagymamámat, sem ő, sem a párja nem kértek tőlünk bocsánatot. Olyan dühöt érzek, hogy szívesen látnám őket a legszigorúbb büntetésben, de a valóság az, hogy a fájdalmam, amit most érzek, szavakkal leírhatatlan. Az életfogytiglani börtönbüntetés nem hozza vissza a nagyimat, és attól még nem fogja látni a hamarosan érkező dédunokáját sem. Talán börtönben fognak meghalni, de a nagymamám hiányát semmi sem pótolja.

- mondta feldúltan.

Az unoka a kihallgatás során megosztotta, hogy heti rendszerességgel tartotta a kapcsolatot szeretett nagyanyjával, akit rendkívül jó nagyszülőnek tartott. Elmondása szerint az idős asszony az utóbbi időszakban egyre inkább szégyellte, hogy milyen nehéz körülmények között él, és emiatt nem engedte, hogy látogassák. Az unoka szomorúan mesélte, hogy 2023 szeptemberében tartotta az esküvőjét, és szívből szerette volna meghívni a nagymamáját, de sajnos már nem volt lehetősége erre. Később, az anyukájától értesült a nagymamája sorsáról, ami mélyen megviselte.

Többször is próbáltam elérni a nagymamát, hogy értesítsem, feleségemmel együtt látogatni szeretnénk, de ő határozottan elzárkózott. Azt mondta, hogy inkább az új házában találkozunk majd. Mesélt egy gyárépület megvásárlásának és felújításának terveiről. Kifejtette, hogy ha sikerülne az üzlet, akkor mindegyik unokájának ajándékozna egy 50 milliós ingatlant.

A bírósági tárgyaláson az áldozat lánya kifejtette, hogy az utóbbi években nem volt kapcsolata az édesanyjával. Ennek hátterében az állt, hogy az anyja a gyámhivatal segítségével meg akarta fosztani őt a gyermekeitől. Palásti bíró emlékeztette az asszonyt a nyomozati szakaszban tett korábbi vallomására, amelyben elmondta, hogy a fia egyszer azt állította: D. Szilvia rávette a nagymamát, hogy egy cég ügyvezetője legyen, és ha szükséges, vállalja el a balhét. Az áldozat lánya azonban erre a részletre már nem emlékezett.

Ezt követően az áldozat korábbi üzlettársát hallgatták meg tanúként. A nő részletesen kifejtette, hogy G. Éva teljes mértékben megbízott D. Szilviában, és három éve várta azt a pénzösszeget, amire megállapodtak. Kijelentette, hogy D. Szilvia volt az, aki a pénzügyeket intézte, és folyamatosan újabb kifogásokat talált ki. Éva számára olyan állításokat tett, hogy az ügyben egy ügyész, egy rendőr és egy bank osztályvezetője is érintett, és az utóbbi negyven százalékot követelt a házak értékesítése után.

Az ügyészség életfogytiglani börtönbüntetést indítványozott a pár számára, akik előre megfontolt szándékkal, anyagi haszonszerzés céljából és más alantas motivációkból követtek el emberölést. A bűncselekményt a férfi hajtotta végre, míg a nő felbujtóként működött közre. A vád szerint a nő legkorábban 35 év, míg a férfi 25 év múlva kaphat feltételes szabadlábra helyezést. Továbbá, a férfi közokirat-hamisításért, a nő pedig kiskorú veszélyeztetéséért is felelősségre vonható.